1 Ocak 2026 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde yürürlüğe giren yeni düzenleme ile devlet tarafından görevlendirilen müdafi ve vekillere ödenecek tutarlarda ortalama yüzde 25,49 oranında bir artışa gidildi.
Adalet Bakanlığı tarafından hazırlanan bu yeni liste, soruşturma aşamasından Yargıtay sürecine kadar olan tüm kalemleri yeniden belirlemiş olsa da, yapılan artış oranı hukuk camiasında beklentilerin çok altında kaldığı gerekçesiyle geniş bir yankı uyandırdı.
Yargı Aşamalarına Göre Belirlenen Yeni Rakamlar
Resmî Gazete’de ilan edilen rakamlara göre, yargı sürecinin ilk adımı olan soruşturma evresindeki işler için avukatlara 4 bin 27 TL, sulh ceza hakimliklerindeki işlemler için ise 6 bin 273 TL ödeme yapılması öngörüldü.
Asliye ceza, çocuk, icra ceza ve fikri sınai haklar gibi uzmanlık gerektiren mahkemelerde takip edilen davalar için belirlenen rakam 6 bin 904 TL olarak kayıtlara geçerken; daha ağır yaptırımların söz konusu olduğu ağır ceza ve çocuk ağır ceza mahkemeleri ile bölge adliye mahkemelerindeki duruşmalı işler için bu tutar 12 bin 387 TL olarak belirlendi.
Listenin en üst basamağında yer alan Yargıtay’daki duruşmalı davalar için 13 bin 945 TL, hızlı yargılama kapsamındaki seri muhakeme usulü işleri için ise 2 bin 883 TL ödeme yapılması kararlaştırıldı.
Savunma Makamından Angarya İtirazı ve Dava Hazırlığı
Yayımlanan bu tarifenin ardından Türkiye Barolar Birliği (TBB), artış oranının resmi enflasyon verilerinin dahi gerisinde kaldığına dikkat çekerek kapsamlı bir değerlendirme yayımladı.
TBB, seçilmiş avukat ile baro tarafından atanan avukatın sorumluluk ve haklarının tamamen aynı olduğunu hatırlatarak, CMK ücretlerinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (AAÜT) ile eşitlenmesi talebinin görmezden gelindiğini savundu.
Özellikle Yargı Reformu Strateji Belgesi ile ortaya konulan "savunmanın güçlendirilmesi" ve "vergi yükünün azaltılması" taahhütlerinden uzaklaşıldığı ifade edilirken, avukatların emeğinin korunması adına 2026 yılı tarifesinin iptali istemiyle Danıştay’a dava açılacağı kamuoyuna duyuruldu.
Çifte Mesaiye Tek Ücret Uygulamasına Tepki
Avukatların bir diğer önemli itiraz noktası ise soruşturma aşamasında yaşanan ücretlendirme sorunu oldu.
Savunma tarafı, savcılık ifadesinin ardından sulh ceza hakimliğine sevk edilen dosyalarda avukatın iki ayrı hukuki süreçte ter döktüğünü, ancak fiili uygulamada tek bir kalem üzerinden ödeme yapıldığını belirtiyor.
Bu durumun "ağırlaştırılmış özen yükümlülüğü" altındaki avukatlar için bir hak kaybı olduğu vurgulanırken, her iki işlem için de ayrı ücret kaleminin işletilmesi ve KDV oranının düşürülmesi yönündeki taleplerin takipçisi olunacağı bildirildi.
